Ogłoszenie

MĘDRZEC POTRAFI UCZYĆ SIĘ NAWET OD GŁUPCA. GŁUPIEC NIE UCZY SIĘ NIGDY


"Zapalcie swoje świece dobra i mądrości i zarażajcie innych tym, co jest najważniejsze."
Krzysztof K.

  • Index
  •  » Biologia
  •  » Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

#1 2011-06-09 12:06:17

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Zapraszam !
Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

http://bioslawek.wordpress.com/

http://chomikuj.pl/noveyy777

„Kto nie uważa za konieczne szukać wyjaśnienia jedynie wśród nierozumnych czynników sprawczych, łatwo dojdzie do wniosku, że wiele systemów biochemicznych zostało zaprojektowanych—zaprojektowanych nie przez prawa natury, nie przez przypadek i konieczność, lecz zaplanowanych. (…) Życie na ziemi na swym najbardziej podstawowym
poziomie, wszystkie jego najważniejsze elementy, to wynik rozumnej
działalności” Michael Behe(biochemik i propagator Teorii Inteligetnego Projektu).

"Należy przyznać, że przedstawienie tego, w jaki sposób aktualne dane biologii molekularnej sugerują procesy duplikacji genu, tasowania domen i eksonów oraz ewolucji dywergentnej nie wyjaśnia, jak niekompletne systemy zyskują przewagę selekcyjną (...)" Bruce Weber(biochemik przeciwnik Teorii Inteligentnego Projektu).

pozdrawiam;
Bio-Saławek.

Offline

 

#2 2011-06-09 14:05:54

Nebogipfel
mentor
Skąd: Warszawa, PL
Zarejestrowany: 2011-04-03
Posty: 11555

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

A jak wyjaśnisz zatem zjawisko homoseksualizmu?
W końcu to eksperyment natury a w nich(eksperymentach) występują przypadki.
Wiele odkryć naukowych jest dziełem przypadku.
Mimo, że człowiek to inteligentna bestia.
Wiele tematów, które były problematyczne też określano jako przypadek.
Więc może by zacząć od tego co znaczy słowo "przypadek".

btw.

Synonimy frazy przypadek:
Grupa 1
casus
kazus
sprawa
sytuacja
wypadek
Grupa 2
ewentualność
możliwość
możność
okazja
sposobność
szansa
traf
Grupa 3
koincydencja
los
szczęście
traf
zbieg okoliczności
Grupa 4
przypadek gramatyczny

http://www.synonimy.proffnet.com/przypadek.html

Poza tym można uznać, że to co powstało było efektem pewnych sytuacji, nawet jeśli były zaplanowane.
Więc słowem "przypadek" bym tak nie szafował.

Ostatnio edytowany przez Nebogipfel (2011-06-09 14:45:45)


Trzeba iść do przodu nie oglądając się za siebie.
ps. w Tym wpisie jest o alkoholu i seksie.

Offline

 

#3 2011-06-09 15:59:27

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Nebogipfel :

A jak wyjaśnisz zatem zjawisko homoseksualizmu?

monitor:

Dlaczego mnie o to pytasz ? Czy ja jestem seksuologiem :-) ? Jeżeli chodzi o biologię ewolucyjną  i homoseksualizm, to zdarzyło mi się popełnić eleborat na ten temat  http://groups.google.com/group/pl.soc.r … cd797d0ee? i na tym elaboracie zamknąłem rozważania na ten temat. Moja działka to biogeneza i nieredukowalna złożoność (bo do pewnej wiedzy na ten temat poniekąd się poczuwam). Reszta znajduje się na granicy moich zainteresowań, lub wcale mnie nie interesuje.


Poza tym można uznać, że to co powstało było efektem pewnych sytuacji, nawet jeśli były zaplanowane.
Więc słowem "przypadek" bym tak nie szafował.

Odnośnie (ewentualnego) udziału przypadkowości w biogenezie ,to jest to zdefiniowane i (przynajmniej dla mnie) bardzo jasne i określone. Zrobili to za mnie inni. Ja w ogóle gdzieś pisałem o jakiejś przypadkowości ?


'Jeżeli personifikuje się ‘przypadek’, mówiąc o nim jak o sile sprawczej,  to w sposób nieusprawiedliwiony zamienia się pogląd naukowy w koncepcję na poły religijną, mitologiczną” .
Donald M.MacKay.

'Ponieważ nieznaną przyczynę już od dawna nazywa się ‘przypadkiem’, ludzie zaczynają zapominać, że właśnie taki sens nadano temu słowu. Dla wielu osób założenie: ‘przypadek to nieznana przyczyna’, zamieniło się w przeświadczenie, że ‘przypadek jest przyczyną’'.
Robert C.Sproul.



pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez monitor (2011-06-09 16:01:55)

Offline

 

#4 2011-06-09 16:11:42

Nebogipfel
mentor
Skąd: Warszawa, PL
Zarejestrowany: 2011-04-03
Posty: 11555

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

http://www.wprost.pl/ar/207930/Slynny-f … ia-swiata/

Stephen Hawking, uważany za najwybitniejszego astrofizyka naszych czasów, stwierdził, że Wielki Wybuch był rezultatem nieuchronnych praw fizyki, a żaden Bóg nie brał udziału w stworzeniu świata.
W swojej najnowszej książce „The Grand Design", której fragment ukazał się w dzisiejszym The Times, naukowiec napisał: "Ponieważ istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechświat mógł powstać z niczego. Spontaniczne tworzenie jest dowodem na to, że jest raczej coś niż nic, dlatego wszechświat istnieje, dlatego my istniejemy". Hawking dodał jednak, że powoływanie się na Boga, który miałby stworzyć świat jest błędem.

Hawking jest przekonany, że niemożliwe jest istnienie „Boga we własnej osobie”. – Pytanie jest takie, czy świat został stworzony przez Boga, z powodów, których nie jesteśmy w stanie pojąć, czy też świat powstał przez działanie praw nauki. Ja wierzę w to drugie.  Możemy oczywiście nazywać prawa nauki „Bogiem”, ale to nie jest „Bóg”, którego można zobaczyć i zadawać mu pytania- napisał fizyk.

Być moze dlatego może się wydawać, iż stała z atym jakaś inteligencja i planowanie.
O ile ludzie potrafią planować o tyle w przypadku pojedynczych komórek DNA, minerałów i pierwiastków i praw nauki, które ich dotyczą  nie wydaje mi się to możliwe - planowanie.
Mogę przyznać racę co do inteligencji itp., ale nie do planowania.


ps. wybacz, że tak rozczłonkowałem słowo "przypadek", chodzi o jasność.
Natomiast rozumiem, że chodziło tu o coś losowego..
Ponoc naukowcy od dawna zastanawiali się czy Bóg gra w kości.


Trzeba iść do przodu nie oglądając się za siebie.
ps. w Tym wpisie jest o alkoholu i seksie.

Offline

 

#5 2011-06-09 16:12:52

Crows
mentor
Skąd: z nad Liswarty
Zarejestrowany: 2010-03-25
Posty: 13721

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

a dlaczego ewolucja i kreacja nie mogły by zachodzić równolegle ?


:
:

..PHZ - poza horyzontem zdarzeń ..

Offline

 

#6 2011-06-09 16:14:18

Szymon
Heretyk i Buntownik z wyboru
Zarejestrowany: 2011-02-19
Posty: 4984

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Crows napisał(a):

a dlaczego ewolucja i kreacja nie mogły by zachodzić równolegle ?

good question  http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/k010

Offline

 

#7 2011-06-09 16:20:12

Crows
mentor
Skąd: z nad Liswarty
Zarejestrowany: 2010-03-25
Posty: 13721

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

liczę na dobrą odpowiedź img/smilies/wink


:
:

..PHZ - poza horyzontem zdarzeń ..

Offline

 

#8 2011-06-09 16:39:17

Szymon
Heretyk i Buntownik z wyboru
Zarejestrowany: 2011-02-19
Posty: 4984

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

mam nadzieję, że nie otrzymasz jej w oparciu o to:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ … 96597.html
:ahaha:

Offline

 

#9 2011-06-09 17:15:40

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Stephen Hawking:


uważany za najwybitniejszego astrofizyka naszych czasów, stwierdził, że Wielki Wybuch był rezultatem nieuchronnych praw fizyki, a żaden Bóg nie brał udziału w stworzeniu świata.

NA JAKIEJ PODSTAWIE TAK STWIERDZIł ? Na tej , że jest "wybitnym asrtofizykiem :?-img/smilies/smile
Mam jego ksiązkę "Krótka historia czasu". Jakoś nigdy nie brzmiała ona dla mnie przekonująco (jak i dla wielu fizków). Ma ona ten sam status , co 'Slepy zegarmistrz' Richarda Dawkinsa, w której to Richard Dawkins za pomocą algorytmów komputerowych usiłuje udowodnić , że nie ma Boga:-).


W swojej najnowszej książce „The Grand Design", której fragment ukazał się w dzisiejszym The Times, naukowiec napisał: "Ponieważ istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechświat mógł powstać z niczego.

Co proszę ???
Czy Ty zle cytujesz ,czy moze oni zle przetlumaczyli jego słowa ?:-).


Spontaniczne tworzenie jest dowodem na to, że jest raczej coś niż nic, dlatego wszechświat istnieje, dlatego my istniejemy". Hawking dodał jednak, że powoływanie się na Boga, który miałby stworzyć świat jest błędem.

To że jest "raczej coś niż nic' nie wymaga żadnego rewelacyjnego oznajmiania. To jest truizm w czystej postaci. Nie dowodzi to jednak spontanicznego tworzenia (kreacji z niczego--bo chyba to autor ma na myśli).

'Hypothesis contrary to fact'-Błąd tego typu powstaje wtedy, gdy ktoś argumentuje na podstawie tego, że coś mogło się zdarzyć, choć jednocześnie nic nie wskazuje na to, że tak się zdarzyło, lub nawet coś temu przeczy.

Fakty są takie-istnieje energia potencjalna i kinetyczna. Kinetyczna może wyzwolić kinetyczną z potencjalnej. Czyli zawsze MAMY W OBU PRZYPADKACH DO CZYNIENIA Z CZYMS: zarówno kamień leżący na polu ,jak i ten toczący się po zboczu góry są 'CZYMS' ,a nie 'NICZYM' i żadna fizyka (toretyczno-bajająca) tego faktu nie może podważyć. Kiedyś nie było świata materialnego teraz on istnieje. Przeświadczenie o praprzyczynie materialnego Wszechświata leży poza dostępną metodą naukową. Jeżeli Hawking tego nie rozumie, bo jego ateizm odbiera mu możliwośc zdrowego osądu naukowego , to już nie mój w tym problem. To Hawking ma problem z definicją swojego światopoglądu. W każdym bądz razie z nauką nie ma  nic wspólnego mędrkowanie Hawkinga i to bez różnicy czy Hawking jest wybitnym astrofizykiem czy nim nie jest:-).

'Paradigm of cultural fallacy'-
Błąd ten powstaje wtedy, gdy ktoś uważa, że jakiś system wiedzy ma wyłączność na ocenianie słuszności innych światopoglądów.


Hawking jest przekonany, że niemożliwe jest istnienie „Boga we własnej osobie”.

'Ipse dixit'-Błąd ten powstaje wtedy, gdy ktoś próbuje uzasadniać swój pogląd w danej sprawie, odwołując się jedynie do swego własnego mniemania.

'Fantasy projection'-Błąd ten popełnia się wtedy, gdy się argumentuje tylko na podstawie własnej wyobraźni, choć nie ma na to poza tym żadnych argumentów.

'Canceling hypotheses'-Ten błąd logiczny powstaje zawsze wtedy, gdy ktoś dla uzasadnienia jakiejś hipotezy tworzy tylko inną hipotezę, zamiast podać jakieś przesłanki dla pierwszej hipotezy.

Czyli proponuje tezę ,która sama domaga się uzasadnienia. No tak roczny kurs logikii dla fanów twórczości Hawkinga i Hawking nie zarabiałby na swojej twórczości 7000.000 funtów rocznie:-).

Ciekawe dlaczego on jeszcze Nobla nie dostał ?



Pytanie jest takie, czy świat został stworzony przez Boga, z powodów, których nie jesteśmy w stanie pojąć, czy też świat powstał przez działanie praw nauki. Ja wierzę w to drugie.  Możemy oczywiście nazywać prawa nauki „Bogiem”, ale to nie jest „Bóg”, którego można zobaczyć i zadawać mu pytania- napisał fizyk.


Słyszałem o prawach moralnych, prawach natury ,prawach Boskich ,ale nigdy nie słyszałem o prawach nauki ,które by mogły się przyczynić do istnienia naszego kosmosu. Coś z tym tłumaczeniem chyba jednak nie tak , albo Hawkingowi starość daje się we znaki....

A co do rozważań Hawkinga na temat Boskich motywów, to takie rozważania i tworzenie Boga na obraz człowieka bardzo szybko mogą prowadzić do ateizmu i tworzenia paranaukowych koncepcji.

W rzaden sposób nie musi  to jednak rzutować na obiektywną prawdę naukową i w ogóle na prawdę o naturze Boga. Hawking chcąc podeprzeć swój ateizm usiłując zaprzęgać do tego naukę jest po prostu komiczny , jak każdy scjentysta. Usiłuje on swoje wnioski podeprzeć poprzez odwoływanie się do potęgi swojego umysłu. Nijak tego nie można jednak sprawdzić , bo żeby to było możliwe należy się odwołać znowu do potęgi ludzkiego umysłu ,a więc koło się zamyka.

W tym wszystkim Hawking nieustannie odwołuje się do jakiejś pseudo-teologii ,czyli wykracza poza metodę naukową  usiłując w ten sposób wspierać prawdziwe narzędzia badawcze. To nie tylko pseudo-nauka , ale jeszcze jest to wszystko wewnętrznie sprzeczne.



ps. wybacz, że tak rozczłonkowałem słowo "przypadek", chodzi o jasność.
Natomiast rozumiem, że chodziło tu o coś losowego..
Ponoc naukowcy od dawna zastanawiali się czy Bóg gra w kości.

Wybaczam:-).

pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez monitor (2011-06-09 21:01:10)

Offline

 

#10 2011-06-09 17:25:15

Nebogipfel
mentor
Skąd: Warszawa, PL
Zarejestrowany: 2011-04-03
Posty: 11555

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Ateizm nie jest zły.
Nigdy nie uwierzę w Boga wg jakiejś książki, zwanej świętą opartej na jakich podaniach w stylu zabawy w "głuchy telefon".
Bóg może i istnieje, ale moim zdaniem nijak się ma do podań z jakichś książek.


Trzeba iść do przodu nie oglądając się za siebie.
ps. w Tym wpisie jest o alkoholu i seksie.

Offline

 

#11 2011-06-09 17:40:07

Szymon
Heretyk i Buntownik z wyboru
Zarejestrowany: 2011-02-19
Posty: 4984

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Nebogipfel napisał(a):

Ateizm nie jest zły.
Bóg może i istnieje, ale moim zdaniem nijak się ma do podań z jakichś książek.

100% racji

Offline

 

#12 2011-06-09 20:38:31

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Nebogipfel napisał(a):

Ateizm nie jest zły.
Nigdy nie uwierzę w Boga wg jakiejś książki, zwanej świętą opartej na jakich podaniach w stylu zabawy w "głuchy telefon".
Bóg może i istnieje, ale moim zdaniem nijak się ma do podań z jakichś książek.

No OK, ale to chyba nie ten przedział ? Ten przedział dotyczy nauk biologicznych ,a mój wątek zachęca do odwiedzania (lub ewentualnej dyskusji na ten temat ) mojego bloga , który jest poświęcony naukom teoretycznym funkcjonujacym w biologii. Tak czy nie ?
Zapuściłeś już kilka wątków, skacząc jak pchła z tematu na temat , a teraz zapuszczasz nowy, który dotyczy oceny moralnej ateizmu i oceny wartości św. ksiąg. Ateizm to pojęcie ontologiczne i chyba macie tutaj osobny dział poświęcony takim tematom ? Religie, wiara, to prywatne wybory każdego człowieka i do dyskusji ona takie tematy powinien być też  dział merytoryczny.  Ja zajmuje sie metodologiczną oceną hipotez ewolucyjnych i Teorii Inteligentnego Projektu. Ja nie zajmuję się na tym gruncie ustalaniem tożsamości PROJEKTANTA (bo to wykracza poza metodę naukową)   tylko definiowaniem i rozpoznawaniem PROJEKTU w przyrodzie (bo to podlega narzędziom badawczym). Chyba się teraz  rozumiemy ? Ale żeby rozjaśnić sprawę jeszcz bardziej  zacytuję z jednego z moich tekstów:


  http://www.sfinia.fora.pl/genesis,36/de … ,5622.html

"W swojej głośniej książce: "Ślepy zegarmistrz" (Rozdział 6 "POCZĄTKI ŻYCIA A CUDA" ,na str.: 110) Richard Dawkins napisał:"Bez wątpienia współczesna maszyneria komórkowa - aparat replikacji DNA i syntezy białek - ma wszystkie cechy wysoce zaawansowanego, specjalnie zaprojektowanego urządzenia. Widzieliśmy już, jak niesłychanie
spektakularne jest jej działanie jako urządzenia precyzyjnie przechowującego informację.(....) "Przyjrzyjmy sie z uwagą temu co napisał powyżej Richard Dawkins : "Bez /*wątpienia*\ współczesna maszyneria komórkowa - aparat replikacji DNA i syntezy białek - ma /*wszystkie cechy*\ /*wysoce zaawansowanego*\, /*specjalnie zaprojektowanego urządzenia*\.".

Czy rozumiemy okreslenia :
"BEZ WĄTPIENIA" (<->) "WSZELKIE CECHY" (<->) " SPECJALNIE ZAPROJEKTOWANE WYSOCE ZAAWANSOWANE URZĄDZENIE" (np. liczydło kontra komputer)"? (....)

Fakt jest taki ,że jeżeli jakiś obiekt posiada znamiona : "obiektu ("urządzenia") niewątpliwie
umyślnie zaprojektowanego, w dodatku jest to projekt wysoce zaawansowany technicznie"
, to nawet jezeli NIGDY nie dowiemy sie o tozsamości projektanta ,
kim on był (Bogiem ,UFOlem, członkiem jakiejś wymarłej-przedludzkiej-wyżej
zaawansowanej cywilizacji), to i tak fakt tej niewiedzy nie zmienia przecież prawdy
(opartej o nasze doświadczenie ), głoszącej , że mamy do czynienia z takim właśnie inteligentnym
projektem !


W takiej sytuacji wszelkie (nachalne) zapewnienia typu: "zaufanie doświadczeniu, intuicji na nim opartej, i własnym oczom; niczego nie wyjaśnia ,więc lepiej (ślepo) wierzyć w koncepcje
,które są lansowane wbrew doświadczeniu, intuicji i tego ,co widzą własne oczy (i w dodatku nic nie wskazuje na to
,że w przyszłości sytuacja się zmieni)" są po prostu naiwne i trafiają (
zdaniem ludzi myślących) do ludzi naiwnych i podatnych na (nielogiczną ) propagandę !


No i w końcu należy zdemaskować inny przebiegły fortel zwolenników SAMOdziejstwa (a własciwie naświetlić omawiany przed chwilą fortel z innej strony). Kiedy żądamy od nich odpowiedzi na pytanie: o pochodzenie układów biologicznych (z definicji i doświadczenia) inteligentnie zaprojetowanych, to przeważnie słyszymy taką oto odpowiedz: " nie można mniemać , że mamy w takich przypadkach do czynienia z projektem , a jeżeli wysuwacie taki postulat ,to po waszej stronie jest obowiązek dostarczenia dowodu ,ze istnieje Bóg.
Jest to fortel polegajacy na zmianie tematu, to znaczy próba skoncentrowania uwagi człowieka domagającego się uzasadnienia wniosków zwolenników SAMOdziejstwa na temat poboczny, wykracząjacy poza ramy możliwości poznawczej nauki.

Zamiast odpowiedzieć na pytanie: " w jaki sposób SAModziejny (podlegający badaniom) proces może prowadzić do powstawania biologicznych--wysoce zaawansowanych technicznie "urzadzeń" (które są, i tylko one mogą być, obiektem badań empirycznych), oni kieują uwagę na zagadnienia zupełnie nie związane z tematem i badanym obiektem !

Zwolennicy SAMOdziejstwa chyba nie zdają sobie sprawy z faktu , że jest to specyficzna, wyrafinowana (choć sprytnie zakamuflowana) "hipoteza Boga do łatania dziur" , czyli usprawieliwianie własnej niewiedzy i zwalanie za to winy na Boga (Jego istnienie czy nieistnienie) ! "

PRZYKłADY URZADZEN NIEZAAWANSOWANYCH TECHNICZNIE.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/Biface_(France).jpg/220px-Biface_(France).jpg


http://www.matematyka.wroc.pl/files/u12/liczydlo3.jpg

http://www.e-rybka.pl/img/p/1341-2730-home.jpg

PRZYKADY UDZADZEN ZAAWANSOWANYCH TECHNICZNIE.


http://static.edusklep.pl/plik/zdjecie/2/1/5/2/3/215239_6.jpg


Lokomocyjny  silnik bakteryjny :

http://farm1.static.flickr.com/167/435480331_1828f31a9d.jpg

http://www.life.illinois.edu/crofts/bioph354/flag_motor_ani.gif




pozdrawiam,

Ostatnio edytowany przez monitor (2011-06-09 20:45:23)

Offline

 

#13 2011-06-09 20:51:04

Dyeskej
zaaklimatyzowany
Skąd: Ustka
Zarejestrowany: 2011-05-30
Posty: 138

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

A czy to możliwe, że dzięki procesowi ewolucyjnemu pary homoseksualne będą mogły mieć dzieci? Chodzi mi tutaj o to, że dwóch facetów, bez niczyjej pomocy robią sobie dzieci. ? To jest poważne pytanie i proszę sobie nie kpić.


ON

Offline

 

#14 2011-06-09 20:55:23

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Dyeskej napisał(a):

A czy to możliwe, że dzięki procesowi ewolucyjnemu pary homoseksualne będą mogły mieć dzieci? Chodzi mi tutaj o to, że dwóch facetów, bez niczyjej pomocy robią sobie dzieci. ? To jest poważne pytanie i proszę sobie nie kpić.

No ale do kogo te pytanie kierujesz ?

pozdrawiam;

Offline

 

#15 2011-06-09 20:56:58

Dyeskej
zaaklimatyzowany
Skąd: Ustka
Zarejestrowany: 2011-05-30
Posty: 138

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

monitor napisał(a):

Dyeskej napisał(a):

A czy to możliwe, że dzięki procesowi ewolucyjnemu pary homoseksualne będą mogły mieć dzieci? Chodzi mi tutaj o to, że dwóch facetów, bez niczyjej pomocy robią sobie dzieci. ? To jest poważne pytanie i proszę sobie nie kpić.

No ale do kogo te pytanie kierujesz ?

pozdrawiam;

Do Ciebie.


ON

Offline

 

#16 2011-06-09 21:12:18

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Dyeskej napisał(a):

monitor napisał(a):

Dyeskej napisał(a):

A czy to możliwe, że dzięki procesowi ewolucyjnemu pary homoseksualne będą mogły mieć dzieci? Chodzi mi tutaj o to, że dwóch facetów, bez niczyjej pomocy robią sobie dzieci. ? To jest poważne pytanie i proszę sobie nie kpić.

No ale do kogo te pytanie kierujesz ?

pozdrawiam;

Do Ciebie.

Do mnie ? Ja nie wierzę w ewolucję (neodarwinowską). Co miałem do powiedzenia na ten temat (biologii/etologii/homoseksualizmu) zalinkowałem..


pozdrawiam.

Offline

 

#17 2011-06-09 21:13:39

Dyeskej
zaaklimatyzowany
Skąd: Ustka
Zarejestrowany: 2011-05-30
Posty: 138

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

To niech się ktoś inny wypowie, na moje wyżej zadane pytanie.


ON

Offline

 

#18 2011-06-09 21:29:53

Nebogipfel
mentor
Skąd: Warszawa, PL
Zarejestrowany: 2011-04-03
Posty: 11555

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Skoro ewolucja nie jest możliwwa to skąd tyle gatunków przybyło?
Ok, poczytam co podlinkowałeś i napisałeś a mało tego nie jest, choć coś czuję(może błędnie), że bedzie to podobne do twierdzeń(bez obrazy) Macieja Giertycha.
img/smilies/wink
Wszystko jest mozliwe.
img/smilies/big_smile
Są organizmy, które są obojnakami.
W przypadku gejów raczej niemożliwe wydają się porody, chyba, że jeden z nich zmieni płeć.


Trzeba iść do przodu nie oglądając się za siebie.
ps. w Tym wpisie jest o alkoholu i seksie.

Offline

 

#19 2011-06-09 21:32:57

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Dyeskej napisał(a):

To niech się ktoś inny wypowie, na moje wyżej zadane pytanie.

No dobra ja się wypowiem. Nie możliwe.

-Plemnika plemnikiem zapłodnić nie można.

-Cechy anatomiczne nie pozwalają.

-Mężczyzna musiał by ewoluować w kobietę.


pozdrawiam.

Ostatnio edytowany przez monitor (2011-06-09 21:35:58)

Offline

 

#20 2011-06-09 21:40:24

Nebogipfel
mentor
Skąd: Warszawa, PL
Zarejestrowany: 2011-04-03
Posty: 11555

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

nie musiałby ewoluować(ewolucja to zbyt wiele wieków), jest możliwa zmiana płci hormonalna o ile mi wiadomo


Trzeba iść do przodu nie oglądając się za siebie.
ps. w Tym wpisie jest o alkoholu i seksie.

Offline

 

#21 2011-06-09 22:38:37

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Nebogipfel napisał(a):

nie musiałby ewoluować(ewolucja to zbyt wiele wieków), jest możliwa zmiana płci hormonalna o ile mi wiadomo


Chirurgiczna  i hormonalna korekta płci nie czyni anatomicznie z mężczyzny transseksualnego ,czy interseksualisty, (i vice versa) 100% kobiety. To tylko zabieg plastyczny, który pozwala się lepiej czuć takiemu człowiekowi we własnej skórze, nic więcej. Oczywiście ci ludzie psychicznie identyfikują się z konkretną płcią ,jednak fizyczne odwrócenie tej wady genetyczniej (która np. polega na rozwinięciu się mózgu kobiety ,a reszty ciała mężczyzny) jest niemożliwe.



pozdrawiam.

Offline

 

#22 2011-06-09 22:51:07

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Nebogipfel :

Ok, poczytam co podlinkowałeś i napisałeś a mało tego nie jest, choć coś czuję(może błędnie), że bedzie to podobne do twierdzeń(bez obrazy) Macieja Giertycha.

Wybacz ,ale z atakami personalnymi nie polemizuję. Co najwyżej mogę Cię zrozumieć. Sam poczytaj co prf. Giertych ma na ten temat do powiedzenia.

http://www.dewolucja.pl/


http://stwarzanie.files.wordpress.com/2009/11/giertychdarwin_1.jpg?w=500&amp;h=343

Są organizmy, które są obojnakami.
W przypadku gejów raczej niemożliwe wydają się porody, chyba, że jeden z nich zmieni płeć.

Opisałem to w zalinkowany tekście. Tekst jest nieco niechlujny, ale mam zamiar go zredagować i poprawić. Muszę przyznać , że pisałem go nieco na kolanie i w pośpiechu (z braku czasu). Ale meritum jest jasne i klarowne.

pozdrawiam;

Offline

 

#23 2011-06-09 23:18:06

Ja?!
Moderator
Skąd: małopolska
Zarejestrowany: 2010-05-23
Posty: 8321

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Darwin się nie mylił ale przedstawił nie pełną prawde. Założył że ewolucja genowa którą odkrył sięga na całość istnienia. Ale nie sięga na całość a na pewną część która została zaplanowana z grubsza. Ewolucja dopełnia dzieło automatycznie dopasowując się do potrzeb gatunku żyjącego w określonych warunkach. Więc obie teorie są prawdą i nie ma potrzeby by się wzajemnie zwalczały.

Offline

 

#24 2011-06-09 23:31:36

monitor
adept
Skąd: Lubuskie
Zarejestrowany: 2011-06-09
Posty: 20
Serwis

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Ja:

Darwin się nie mylił ale przedstawił nie pełną prawde. Założył że ewolucja genowa którą odkrył sięga na całość istnienia.

Darwin niczego takiego nie zakładał , ponieważ Darwin nie miał zielonego pojęcia o istnieniu genów.


Ale nie sięga na całość a na pewną część która została zaplanowana z grubsza. Ewolucja dopełnia dzieło automatycznie dopasowując się do potrzeb gatunku żyjącego w określonych warunkach. Więc obie teorie są prawdą i nie ma potrzeby by się wzajemnie zwalczały.


Jakie 'obie teorie' ?


pozdrawiam

Offline

 

#25 2011-06-09 23:55:52

Ja?!
Moderator
Skąd: małopolska
Zarejestrowany: 2010-05-23
Posty: 8321

Re: Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Ja go też nie znam, żył zanim się urodziłem. Możliwe że wiedział o genach tylko nie mówił o tym img/smilies/wink  ------- jak to jakie teorie ? Jedna to ewolucja a druga to plan stworzenia. Nie czepiaj się zbytnio szczegółów. Dobrze napisałem te ó w tamtym wyrazie ?

Offline

 
  • Index
  •  » Biologia
  •  » Darwin się mylił. Życie zostało inteligentnie zaprojektowane.

Stopka forum

Powered by PunBB
Host by: Hosting
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson



Założ : stronę za darmo